“朱、未”本一字“制”义非“修枝”

　　作者：谭俊江

　　甲骨文“朱”、“未”二字有同形的情况(如图)。但因被认为各有其义，所以被当作不相干的两个字看待。“同形”只被看作是偶然的“书写现象”，没有引起足够注意。

　　但如果“未”指“木中”，情况会怎么样呢？

　　《甲骨金文字典》释末：“本指木下，末指木上，朱指木中。”既然“朱”指木中，“未”也指木中，字形又一样，那么“朱”、“未”当初就应是一字。

　　为了拓宽思路，寻找“不同事物”之间的内在联系，以便更有理据地分析问题，我们引入“制”字。

　　解释“制”字词义由来的过程，也是佐证“朱未同字”的过程。

　　小篆 “制”字左边是“未”，右边是“刀”。

　　《说文》释“制”：裁也。网上字典释“制”：会意。小篆字形左边是“未”，右为刀。“未”即有滋味，乐于裁制。本义：裁断；制作。

　　不论“裁”还是“制作”，都没有说明由来。

　　日本学者白川静(笔者对其释“告”之“口”为“祝咒之器”十分赞同)释“未”时有如下观点：象形，形示枝叶茂盛之树。将此伸展之树枝用剪刀剪去整形，谓“制”?？此朴行┑览恚环鲜导?。与上古先民生活息息相关的事情可不是给树枝整形，而是裁制木材，以便搭建遮风避雨的房屋和生活必需的器具。

　　裁制木材用的是树木的哪部分呢？是去掉本末(根梢)的“木中”(未)。正如小篆其字——刀加于未。但要注意的是，只有当“未”作“木中”解，亦即株干(朱)时，“制”字之义才能符合历史真实。所以从“制”的字形词义看，“未”字也应该是“木中”且与“朱”同义。这样解释既符合逻辑，也符合实际。

　　而如果将“未”作“象木重枝叶形”解，则“刀加于未”(小篆制)就只能得出“修枝”这样似是而非的解释了。

　　朱未一字。初指木之株干(应为株字初文)，又指木中之位(后因此义引申为否定副词和滋味之味)，兼作地支第八。一开始意义区别微妙，后来逐渐分化，使用心态也日益不同。在表株干之义时，易与实物联想。书写变化不多。而由于字词的不断丰富和引申义的喧宾夺主，木中之义渐失用武之地(成为个别人物知识库里的高山流水)。失去了与具体事物的联系和制约，表此义的未出现了较多的书写现象。到金文时，朱未正式分家。

　　于是人们不但忘记了“未”的本义，也忘记了“未来”之“未”与“滋味”之“未”的由来。对“制”的正确理解也失去了字形上的依据。

　　有意思的是，“制”字隶定时出了点“小情况”：隶定者没有老老实实地依据小篆“制”进行隶定，而是既“莫名其妙”又半遮半掩地把“朱”字扯了进来(参见楷字制)?？蠢戳ザㄕ咭踩衔?ldquo;制作”之事应与株干(朱)有关，而不应与“枝叶”相连。不过这是因为当时的人们已经不知道“朱未本一字，未义即木中”了。否则即可直接隶定(当然要先把左边讹变了的未字改正才行)。

　　关于“朱喻红色”的由来，笔者观点如下：

　　“朱”为“株”字初文。株干切面为圆形，所以“珠”便找到了“朱”这个读音相同，又有圆形联想的字来假借。又因“古多重赤色珠，故朱(珠)得有赤义”(商承祚语)。

　　综上所述，“制”是加工木材的意思。字义来源由“未”与“刀”相合，会“以刀制未”即用刀裁制木中(未)即株干(朱)之义。说明“未”、“朱”同指“木中”亦即“株干”。加之甲骨文“朱、未”同形，似为一字。而“制”字的字形词义进一步佐证了“朱、未”同字。

　　结论就是：“朱、未”本一字，“制”义非“修枝”。