当公众还没太明白“遗址公园”的概念时，中国各地的遗址公园就遭遇“盈利困局”了，接踵而至的新名词和无法详知的细节都成为谜语式的猜想，遗址公园到底是唐僧肉还是烫手的山芋。

　　缺乏信息的公开披露渠道，文化领域内涉及公共财政支出部分的事情，总是要发展到难以为继的情况下才会被媒体披露，此前的项目是否得到当地纳税人的认可，以及建设相关遗址公园对本地文化的影响评估状况是否得到公众的听证，显然必要过程都是被忽略的。

　　建立遗址公园的目的与各地遗址公园的盈利困局之间的关系是有必要厘清的。“考古遗址公园是中国大遗址保护实践与国际文化遗产?；だ砟钕嘟岷系牟?rdquo;，原本就与“盈利”毫无关联，但各地兴建考古遗址公园的目的很明显，主要考虑的还是“盈利”而非人类的文明共识——“?；?rdquo;。

　　在改革开放初期，曾经流行过一句话“文化搭台经济唱戏”。某种意义上讲，也可以理解为中国在特定的历史阶段的经济文化特色。各地用文化资源办活动，吸引全世界的资本到一地投资，想法和目的最初是非常有效的，但后来愈演愈烈，变成了文化被忽略和异化了，只剩下了干瘪瘪的经济，最后落得个鸡飞蛋打，经济唱不下去了，文化也无踪可觅。

　　最近几年，“文化搭台经济唱戏”的提法消失了，但变体却到处都是。先是各地疯抢“文化名人故里”的名头，又有“华南虎出现某地”，接着又塑造“某河女儿像”，近日又有人在山西挖出了“女娲的骨头”，为了在文化上沾边，各地不惜造假卖萌之能事，反历史、反常识、反文化地拿文化说事儿就是希望获得经济利益。

　　各地纷纷兴建考古遗址公园实际上是顺延了“文化搭台经济唱戏”的理念，用这么先进的“遗址保护”理念，接驳上“盈利”的愿望，一切都顺理成章，简直就是求之不得的好事。只是各地相关部门忽略了遗址公园对文保部门来说是块香饽饽，并不代表公众有兴趣，匆匆上马之后发现与“盈利”之间的距离过远，才发现投资遗址公园原来是个赔钱的买卖。

　　遗址公园和旅游本无关联，与“鼓励企业介入经营开发”更是毫不搭界，面对中国各地遗址公园的现状，没必要有捶足顿胸如丧考妣的悔意。既然遗址公园建成，也就达到了“通过建设考古遗址公园，可以有效抵御城市建设对遗址的蚕食，科学?；?、净化、美化遗址环境，最终实现遗址资源全民共享、传承后人的目标。” 各地财政如果紧张，不妨可以通过申请中央财政专项拨款的方式维持和坚强对遗址公园的?；?，毕竟遗址公园应该属于全人类共享的资源，放弃“文化搭台经济唱戏”的困惑，中国的文保工作才能还原本来的功能和面目。