儿子快要放寒假了，家长陈先生却高兴不起来———20日晚上，他让儿子交给厦门超强学校的400元预付费被退了回来，校方让他儿子回到原籍地就读。记者22日从超强学校了解到，因为学校学籍已满，此次缩编要将原来的39个班减至35个班，没有学籍的学生只能返回原籍地就学，或是转到其他学校。

     众所周知，由于教育资源分配不均衡，优势教育资源集中在少数学校，以及很多公办学校拒绝招收外来民工子弟就读，导致社会上存在不少的“超级学校”、“超级班级”。毫无疑问，这既不利于班级管理，安全隐患较大，也不利于学生学习，确实应该对“超级学校”和“超级班级”进行缩编“瘦身”，实现小班教学。另一方面，按照国家出台的学生学籍管理规定，根据一名学生只能拥有一个学籍以及学籍跟着学生走的原则，在本地没有学籍的外来民工子弟确实不符合学籍管理规定，应当予以“清退”。

     但是，不管是学校缩编，班级“瘦身”，还是规范学生学籍管理，都不能牺牲学生的受教育权，不能让“超编”学生无学可上。学校缩编，班级“瘦身”以及规范学籍管理的主要目的是让学生能够更好的接受教育，而不是让学生无书可读。如果班级“瘦身”，结果导致“超编”的学生，尤其是外来民工子弟没地方读书，只得失学，这就背离了班级“瘦身”好政策的善意，不符合国家教育宗旨。

     由此可见，教育主管部门强制推动“超级学校”缩编和“超级班级”“瘦身”，这本身没有错，也没有问题，但在政策推行之前，应当思考“瘦身”之后多余出来的学生分流到哪里去的问题，特别是要解决在“超级学校”和“超级班级”插班读书的外来民工子弟又该去哪里插班读书的问题。如果教育主管部门没有解决好这些问题，笔者以为，就不宜也不该强制推动“超级学校”缩编和“超级班级”“瘦身”政策，不能导致学生失学。

     再者，对于在本地插班借读的外来民工子弟，虽然他们的学籍不在本地，不符合学籍管理规定。但是，不应该也不能只是简单的一退了之，让他们返回原籍地读书，沦为留守儿童。教育主管部门和学校应当为这类学生指明方向，并积极配合他们的父母帮助孩子实现学籍转移。实际上国家早已经出台了中小学生学籍跨省转学办法，学生学籍跨省转移也不是什么大难事，关键就看转入学校是否愿意配合。

     总而言之，如果是以学生失学为前提的教育政策改革，那么就不是好政策，应当暂停。