黄帝郊雍，采首山铜，铸鼎荆山。司马迁《史记》的这一记载，是解决文化乱象下关于黄帝荆山铸鼎的唯一定论。原因是早在尧舜时，司马迁其先祖就是有名的天官，司马迁可以说是一个绝对标准的天官专业户。尽管如此，司马迁面对大量的史典，还要去走南创北，去做实际调研，最后他发现大家都在说黄帝，史载不虚。所以，一部史记，应该说就是我们整个中华民族的集体记忆。司马迁所说的雍，指古代雍州，也就是今天的陕西一带。于是，陕西的黄帝荆山铸鼎地也就具有了排他性、唯一性和至高性?；频劬Ｉ街Φ氐闹胖泛突频哿晷纬傻摹肮藿峁埂?，它不仅是国典，而且还是唯一能够佐证黄帝陵历史地位的依据。继黄帝荆山铸鼎后，夏禹王也在荆山铸鼎，司马迁在《史记·夏本纪》里是这样记载的，即这个荆山位于“岐之东，河之西”。而《夏本纪》正是沿用了《尚书·禹贡》的记载。沿用了《尚书·禹贡》“荆岐既旅”“至于荆山”的观点。《辞源》也沿用此说。《帝王世纪》还说：“禹铸鼎于荆山，在冯翊怀德之南，今其下有荆渠?！?冯翊怀德就是西汉在今富平县境内所设立的县治。长期以来，有人将同州富平的怀德讹传为大荔怀德，其实，哪有在同一个州里同时设置两个怀德县的道理，这是研究者们研究出来的笑话。荆渠就是郑国渠，至今遗址尚存，在荆山之阳?！陡黄较刂尽酚小罢饫锸腔频壑ΥΓ挠硗踔Υ?，汉武祀鼎处，有制文?！鼻搴幕剐从小毒Ｉ郊恰?，韩文在《荆山记》里，除了一里一里的记述荆山名胜外，在说到“荆山地，长十五里，横十里，考之帝王世纪及邑志，则大禹铸鼎处，又名掘陵原，以唐末陵多被掘去。知之，唯指为荆山?！彼淙换频巯挠硗踔ι挛鞯木Ｉ街Φ鼐哂信潘院椭粮咝裕故怯腥耸辈皇钡靥岢龇且?。其中《虞夏京师考》便是一篇，不知是作者无知？还是他有什么新的猜想？

壕沟附近的清代城墙遗迹（图一）

壕沟附近的清代城墙遗迹（图二）

《虞夏京师考》作者引用的文献是《尚书·禹贡》和周秉钧的研究成果，再者就是在盘龙湾遗址和窑桥寨遗址的“发现”。窑桥寨遗址笔者曾写有黄帝御龙升天的美丽传说“化龙堡”。

众所周知，尧首都冀州（今临汾市尧都区），虞夏首都蒲坂（今山西永济） 皇甫谧曾云:“蒲坂舜所都也?；蜓云眼?，或言平阳及潘者也?！碧啤だ钐独ǖ刂尽て阎荨ず佣亍吩?“河东县南二里故蒲坂城，舜所都也。城中有舜庙，城外有舜井及二妃坛?！薄端斡莱趵郊恰芬嘣?“蒲坂城中有舜庙，城外有舜宅及二妃坛。”顾炎武《历代宅京记》说：“舜都蒲坂，今山西平阳府蒲州(今山西永济蒲州)”。蒲坂是华夏文明虞夏时期政治、经济和文化的中心。

周秉钧的《尚书易解》也是这样说的。周秉钧在《尚书易解》46页《禹贡》“冀州”下说：“郑玄曰：‘两河间曰冀州?！裆轿饔牒颖蔽骶持??！蹲蟠芬断氖椤吩唬骸┍颂仗?，由此冀方’，尧时政治中心在冀州，故编《禹贡》者从冀州开始。”周秉钧在《尚书易解》48页《禹贡》“岛夷皮服”下说：“冀州附近帝都，有赋无贡，惟岛夷有贡?！贝右陨峡梢钥闯?，周秉钧非常清楚地知道冀州是虞夏时期的京师。所以，周秉钧在《禹贡》“浮于积石，至于龙门、西河，会于渭汭?！毕滤担骸按搜杂褐葜钡?。积石山，在青海西宁西南。龙门山，在陕西韩城县东北，西河，河西岸也。渭汭，渭水入河处?；嵊谖紱I者，言出渭之舟逆流而上，与浮河之舟相会于渭水之北?！闭饩褪怯砉毖芯空呙浅３Ｋ档摹案『又邸焙汀澳婧又邸薄Ｖ鼙驳暮芮宄骸盎嵊谖紱I是渭水入河处”，也就是今天的大荔县。这也是历朝历代《禹贡》研究者们的共同观点。金景芳先生在《尚书虞夏书》新解论述这一段时，则详细地罗列了宋代夏僔《尚书详解》、傅寅《禹贡说断》、蔡沈《书集传》及元人金履祥《书经注》等先贤们的观点，众口一词，皆主此说。现在问题来了，《虞夏京师考》的作者引用了周秉钧的观点和原话，这也是历代禹贡研究者没有异议的一个观点。但这个观点却和《虞夏京师考》作者的结论是背道而驰的，尽管《虞夏京师考》作者有三个不同的相互矛盾的结论（1、频阳城。其注今富平县城完全错误，频阳城为秦历公21年制，在今富平县美原镇，距离荆山50多里。 2、泾渭入河口附近，没有确指。泾渭入河口距离荆山80多里。3、京师在渭汭正北20公里，无确指，算盘龙湾吧，盘龙湾距离荆山约30多里。）但现在用周秉钧的原话来看，《虞夏京师考》的作者和周秉钧的观点不是一个观点，《虞夏京师考》作者把自己的观点强加在了周秉钧的身上，用周秉钧的来为自己的观点提供佐证。如果哄一哄没有读过周秉钧研究成果《尚书易解》的人还可以，但是只要你读一下周秉钧的原文，就会马上发现《虞夏京师考》的作者在这里是睁着眼睛说瞎话了，作者对于先贤们的研究成果，如果说是亵渎，倒不如说是无知更为确切一些。周秉钧根本就没有作者会于泾渭的观点。

那么，是不是先贤们的观点都是金口玉言，无懈可击的呢？不是的，笔者就曾反问过先贤们的观点。原因是《禹贡》讲禹的贡献。舜是共主，首都在冀州，禹是辅臣，禹是抗洪总指挥。这就好比汶川地震，首都在北京，胡是主席相当舜，温是总理相当禹，汶川是抗震行政指挥中心、抗震物资不会运往首都，而是运往行政指挥中心一样。原因雍州是禹治水的最后一州。所以，我们可以用贡品和贡物来区别首都和行政中心的关系，而用首都的观点肯定是无法说通贡物会于雍州的。所以，贡品和贡物是区别首都和行政中心两个不同功能的东西。

“坎”周围的汉瓦图片（图三）

砖瓦窑40公分的蓝色烧结层（图四）

既然《禹贡》和周秉钧的观点都与《虞夏京师考》作者的观点毫无关系。那么，《虞夏京师考》作者的发现与《虞夏京师考》有关系吗？笔者曾与阎良电视台考古专家于2011年夏受作者邀请，参加了《虞夏京师考》作者发现的实际考察，并对其进行全程录像?？墒?，当走到作者所述壕沟的西北端时，电视台的同志就不想走了，他告诉我浪费了他的时间，原因是壕沟的西北端还不到两米宽，而深度只有一到二尺，不要说是壕沟的设险功能，就是连一只兔子也是挡不住的。利用休息时间，这位专家在菜园的老农手里借来了一把铁锨，并对壕沟进行实际挖掘，挖到一锨深时，就发现下面的土层没有任何变化，这位专家经和菜农交流，原来作者所说的壕沟，是民国年间乡村间的一条废弃的道路。后来，我们又到212国道周围的村民了解，发现作者所指的这一段壕沟，是修筑212国道时取土所致。而东南段所讲的壕沟，经和当地群众了解，这里原先有一座土城，回民起义屠城后被毁废弃，在这位老乡的带领下，我们还看到了仅存的一段城墙。（图一，图二），由于《虞夏京师考》作者所讲的壕沟，一段有而一段没有，壕与壕并没有直接联通，整体基本上是人为联想起来的一个东西。所以，只能称其为壕沟，而不能称为环壕，如果拿这个壕沟和杨官寨遗址的环壕相比，和姜寨遗址的环壕相比，就会发现这里即没有文化层，周围又没有文物遗存，更不要说宫殿遗址或者大房子之类的东西。另外，古人写放天象，进行北斗祭祀是《虞夏京师考》作者目前还没有涉猎的内容，作者所讲的坎和坛却正好处在北斗的经纬线中。于是，我们对作者所讲的坎也进行了调查，发现在周围土层里到处都是汉瓦遗存（图三），按《虞夏京师考》作者自己的观点，那坎就要自我否定了，因为发现了汉瓦，这就好比诸葛亮一下子出现在今天的社会一样，该是一件多么好笑的事呀。而《虞夏京师考》作者所讲的坛，则是后世砖瓦窑遗址（图四）。这一点，盘龙湾遗址考古报告里已经写得很清楚了，因为任何人类祭祀都不能产生蓝色的40公分厚度的烧结层，这应当是一个最基本的文化常识。综上所述，作者的个人假想虽然伟大，但《虞夏京师考》缺宫殿遗址，缺大房子。缺文物部门鉴定。所讲的虞夏京师，附近并没有相应的文物遗存，就像丰镐遗址那样，古代周围村庄的密度和现在的密度基本上是差不多的。虞夏京师最代表性的东西并没有被发现?！队菹木┦肌纷髡咴谂塘逡胖返幕叶牙镅罢遥髡呷春鍪恿艘坏阕罨镜奈奈锟脊懦Ｊ?，那就是人类永远不会与垃圾共存。这就像西安的垃圾今天被掩埋在蓝田一样，经过多少年后，你在蓝田发现了垃圾，但你绝对不能说蓝田就是西安。而虞夏京师要是真实存在附近的话，那首先要排除的恰恰就是盘龙湾，因为盘龙湾已经堆积了那么多的垃圾。

现在，《虞夏京师考》一文不仅失去了文献支撑，同时也失去了“发现”支撑，就像一座房子失去根基一样。幸好作者是在民间社团的刊物发表，仅限内部交流，一旦社会出版，那就真要误人子弟，那就真是不自觉地犯罪了。2006年，笔者在盘龙湾遗址中发现了与彩陶共存的青铜冶炼炉渣（见《黄帝功德大典》25页）在荆山之阳，临潼姜寨遗址二期考古还发现了8公分的铜管，在全国仰韶文化遗存中，至今已发现有35处青铜冶炼实物，马家窑遗址还发现了一把完整的铜刀，这说明早在黄帝前的1000年到1500年，我们的祖先已经掌握了青铜冶炼技术，而且合范技术已经得到广泛的应用?？杉?，司马迁《史记》关于黄帝荆山铸鼎的记载是信史。而《虞夏京师考》作者在给许嘉璐的公开信中却是这样说的：“轩辕黄帝有一个全民族千古称颂的功绩，荆山铸鼎。一提到轩辕黄帝荆山铸鼎，人们马上印象中就会产生庞大的，金光闪闪四足四方的祭祀铜鼎。轩辕黄帝是在荆山铸了如此铜鼎吗？根据同时期的生产力水平分析和同时期遗迹、遗物考证，答案显然是否定的。而且如果轩辕黄帝在当时确实在荆山铸了庞大的祭祀之鼎的话，肯定伤财，肯定得不到中华民族的千古称颂?！薄队菹木┦肌返淖髡呔谷徊恢狼嗤绷都际跏侵谢褡宓奈按蠓⒚?，而且青铜冶炼技术是世界文明评判的四大标准之一。我们说黄帝荆山铸鼎，实际在讲中华文明。讲黄帝荆山铸鼎，实际在讲黄帝创立中华，是黄帝带领我们走进了青铜时代，中华国家的诞生不仅是中华民族最伟大的事业，同时也是黄帝对中华民族最伟大的贡献。司马迁的记载功高于天，万世流芳。

刘宏涛和石兴邦在黄帝荆山铸鼎大典合影

石兴邦为中华原题词

从2007年开始，在中华原黄帝荆山铸鼎地，我们举行缅怀行至今已经11个年头，中华原黄帝荆山铸鼎学术研讨会已进行六届，全球华人同根节已举办四届。国内有识之士和学者纷纷赞赏。文化大家、国学大师霍松林的题词是：“黄帝荆山铸鼎”。陕西考古院名誉院长、考古泰斗石兴邦的题词是：“陕西黄帝荆山铸鼎地”、“中华始祖原”、“铸中华原鼎，树黄帝标识”。国家文物局古建筑专家组组长、中国文物学会会长罗哲文的题词是：“铸鼎于荆。为渭北轩黄铸鼎地题?！焙仙缈圃貉谆扑?、海内外知名学者何光岳的题词是：“黄帝荆山铸鼎，阎良故址分明。文化经济开发，利益广被官民。同心合力创建，力争中华光荣?！惫矣型怀龉毕鬃?、陕西社科院余树声题词是：“陕西黄帝荆山铸鼎地?！比Ｎ?、中国道教协会原会长任法融题词是：“铸鼎于荆?！鄙挛魇≡Ｎ窀笔〕ば焐搅痔獯适牵骸靶频壑Φ?。”等等。目前，中华原鼎已由世界鼎王卢银涛大师设计，卢银涛是联合国“世纪宝鼎”的设计者，同时又是中国五个自治区“民族团结宝鼎”的设计者?；频劬Ｉ街Υ狄蚜形寄鲜蟹俏镏饰幕挪?，《黄帝功德大典》作为中华原黄帝文化博物馆的文献支持，已经由多名陕西决策咨询委员建议，报送陕西省党委、省人大、省政府、省政协，在我省“中华原”建设黄帝文化博物馆。并抄送省委政策研究室、省政府研究室，省社科院，省政府参事室、省政府祭陵办，省文化厅，省文物局，省旅游局，省发改委，省文化投资集团，省旅游集团，以及西安市委、市政府，咸阳市委、市政府，渭南市委、市政府多家单位。我们完全有理由相信：随着中华原黄帝文化博物馆的建成，随着黄帝文化的更加具象化，黄帝荆山铸鼎地，不仅是中华民族最重要的发祥地，而且也是人类文明最重要的发源地，是“中华”一词的创生地，是我国与世界接轨，推动创新发展，引领中国可持续发展的重要战略支点，它不仅是两岸四地实现国家统一的目标地，也是中华民族实现国家伟大复兴的目标地，对于构筑中华民族精神家园，提高国家文化软实力都具有不可替代的作用。

（刘宏涛，陕西省文化软实力研究会会长，《中华原》《黄帝功德大典》作者。）

本评论不代表中国文化交流网观点。